疑点实在是太多了！ 这起上市公司合同诈骗案是三方交易还是四方交易？

摘要： 飞凯材料（300398）“合同诈骗”事件持续升级，涉案三方意见不同。01上游供应商声明：飞凯材料公告称，下游客户枣庄瑞诺电子由上游供应商江苏新麦地电子有限公司（简称“新麦地”...

飞凯材料（300398）“合同诈骗”事件持续升级，涉案三方意见不同。

01

上游供应商声明：飞凯材料公告称，下游客户枣庄瑞诺电子由上游供应商江苏新麦地电子有限公司（简称“新麦地”）指定。 新麦地负责人在3月20日晚接受证券时报记者采访时明确否认，“他们来找我的时候，整个运营模式已经制定好了，我具体在哪里规定的？”

02

下游客户说法：枣庄瑞诺电子总经理洪耀告诉证券时报记者，公司此前已协助相关部门进行调查，“我在网上看到我们是骗局公司，我们绝对不是”一家诈骗公司。”

03

上市公司声明：飞开物资证券部一名工作人员表示，“因为涉及到的客户或其他公司太多，我们不想说太多，不利于其他公司的反应。” 目前感觉大家都在维护自己的利益。 ”

这个谜团仍未解开。 相关交易是否具有商业实质也引起了深交所的关注。

在关注函中，深交所要求飞凯材料根据该等交易的预期回报和风险暴露，说明其商业上是否合理。

新麦地：瑞诺电子并非其指定公司

新麦地的负责人是马来西亚人。 他经营的新麦地主营业务为柔性线路板生产，但不生产涉案产品的中控主板。

据上述负责人介绍，当时是飞凯材料的人和一家加工厂的老板找到了他。

“那个加工厂是一家外贸企业，他们告诉我，要经过我这边，就是飞凯物资先向我下订单，然后我再向加工厂下订单。加工厂“我会自己安排发货，我不参与。”该负责人说道。

该负责人告诉记者，飞凯材料从新麦地采购的中控主板有两种型号。 以其中一款中控主板为例，飞凯材料以615元/片的价格向新麦地支付，新麦地以612元/片的价格向加工厂支付。 “也就是说，每一件新麦地赚了3块钱的差价。”

“事情商量好后，他们就建了一个微信群，我们所有的业务都是在群里完成的，飞凯物资下订单的时候，我们也是在群里发消息。” 新麦地负责人告诉证券时报记者，“飞凯材料每个月都会向我们下订单，初期金额在300万元以上，之后逐渐增加。2022年每月订单金额在1000万元不等。”至2000万元。2023年月订单额最高达到5000万元以上。”

新麦地负责人表示，2021年6月至2023年12月底，总交易金额超过6亿元，其中飞开物资采购金额2022年达到2亿多元，2022年4亿多元。 2023年，“我们经过两年多的经营，涉及产品超过100万件，新麦地收入超过300万元。”

“其实加工和运输都不经过我们，他们当时就约定只让我们处理订单，订单完成后他们自己操作。” 新麦地负责人表示，最初他询问对方是否拍过发货照片​​，也见过产品，所以确实是生产出来的。 “我后来没有跟进，不知道他们实际生产了多少。”

如果新麦地负责人所说属实，那么飞凯材料公告中提到的“三方交易”实际上已经变成了“四方交易”——瑞诺电子、瑞诺光电向飞凯下单采购产品材料，然后飞凯材料向新麦地采购产品，然后通过新麦地向加工厂下订单，然后加工厂供应瑞诺电子和瑞诺光电。

不过，新麦地负责人并未透露涉事加工厂的具体信息，但强调自己与加工厂老板认识已有十多年。 “这件事情，我只是帮忙而已。”

瑞诺电子：我们不是诈骗公司

在前述三方交易中，下游客户枣庄瑞诺电子为庆跃科技的联营企业。

据飞凯材料了解，2023年12月末，飞凯材料全资子公司安徽晶凯电子材料有限公司（以下简称“晶凯电子”）发现瑞诺电子、瑞诺光电累计应付经开电子的款项。 贷款金额约2.02亿元，较上期增幅较大，资金占用严重。 出于谨慎的考虑，晶凯电子终止了业务，并敦促对方及时偿还贷款。

事后，对方逾期付款。 通过多方调查，晶凯电子陆续发现上述业务存在诸多异常，开始意识到可能存在合同诈骗，并于2024年3月向安庆市公安局报案。

3月20日晚间，清月科技就旗下参股公司重大舆情发布澄清公告称，担心公司参股公司瑞诺电子及其全资子公司瑞诺光电涉案。飞凯材料及其子公司晶凯电子。 新麦地疑似合同诈骗案。 “据公司目前了解，参与股份公司纠纷的上下游客户和供应商均与我公司没有任何业务往来。”

清月科技在公告中表示，公司作为瑞诺电子的股东，已委派一名董事，瑞诺电子的日常经营管理实际由总经理负责。 “本次相关事项的制定和决策尚未提交瑞诺电子。 董事会进行了审议，公司未参与该事项的决策和实施过程。”

清月科技目前持有瑞诺电子33.3333%的股权，与宜都（国际控股）有限公司（00259.HK）实际控制的宜达企业有限公司共同为第一大股东。 双方均不构成实际控制。 青越科技强调，瑞诺电子实际日常经营管理由其总经理洪耀负责执行。

3月21日上午，证券时报记者致电瑞诺电子总经理洪耀。 “我在枣庄的两家公司，瑞诺电子和瑞诺光电，目前运营正常。” 洪耀接受证券时报记者采访时表示，公司此前曾协助相关部门进行过一些调查，“我在网上看到如果说我们是诈骗公司，我们绝对不是诈骗公司。”

洪耀没有回应飞凯材料向瑞诺电子和瑞诺光电供应了多少产品。

瑞诺电子应付账款约2.02亿元已逾期。 接下来会付款吗？ 洪耀没有直接回应，但他告诉记者，目前还有一些细节不为外界所知，公安部门也已经进行调查。 “我们不是他们案件的目标。”

洪耀进一步告诉记者，后续信息以相关部门通知为准，“我们这边一切正常。”

飞凯材料：涉案业务过于“复杂”

证券时报记者注意到，被指控“合同欺诈”的交易自2021年6月开始，至2023年12月底终止。在此期间，飞凯物资业绩稳步提升。

其中，2021年营业收入26.27亿元，同比增长41%； 净利润3.86亿元，同比大幅增长68%。 2022年营业收入29.07亿元，同比增长11%； 净利润4.35亿元，同比大幅增长13%。

在今年1月31日晚间披露的业绩预告中，飞凯材料预计2023年净利润为1.96亿元至2.61亿元，同比下降40%至55%。

不过，在3月19日晚间披露的修订公告中，飞凯材料将净利润数据修正为1.03亿元至1.54亿元。 修改原因是其全资子公司晶开电子涉嫌“合同欺诈”，公司面临较大资产减值损失风险。

作为“合同诈骗”案的当事人，飞凯材料最新回应如何？

3月21日下午，证券时报记者走访位于上海宝山的飞凯物资总部发现，工作日期间，飞凯物资总部显得较为平静，门口只偶尔有车辆来来往往。 与门口的平静相比，公司证券部显然热闹得多。

“平均而言，我们会在几分钟内接到投资者的电话，我们也会开会讨论如何应对。” 飞凯物资证券部一名工作人员告诉证券时报记者，公司董事长已多次到安徽子公司洽谈此案。 在调查中。

飞开物资证券部一名工作人员表示，“现在我们能做的就是在回信中尽可能清楚地写出事情的来龙去脉。”

在谈及案件涉及的业务时，该工作人员用“复杂”来形容。

“之前下游回款比较及时，这项业务没有什么问题。但后来我们觉得占用了太多资金，我们觉得与利润相比，没有必要继续这项业务了，所以我们终止了，如果拿到这个业务，下游以后就不再还钱了。” 该工作人员还表示，本案涉及的业务并非公司主营业务，公司目前运营正常。 “对2023年的业绩有影响，对2024年（业绩）没有负面影响。”

值得一提的是，3月6日，飞凯材料突然宣布两次人事变动。 公司董事、副董事长、总经理苏斌，董事会秘书、副总经理曹松均因个人原因辞职。 两人原定任期至 2026 年 4 月 19 日。

在飞凯材料遭遇“合同诈骗”的关键时刻，两名“元老”突然辞职，也引发了外界更多猜测。

3月21日中午，记者联系上苏斌，但他表示自己已经辞职，无法对相关事件做出回应。

飞凯物资证券部工作人员回应：“目前我们尚未获得准确证据表明两者之间存在联系，但经过我们整体分析，可能存在。无论他们在中间扮演什么角色，公司的风险是在他们任职期间。”